就像每个人心里都有一个哈姆雷特,对《国富论》的评价与研究也是如此,因人而异,各不相同。不过,看看著名的经济学说史家们对这部历史性的古典著作是如何评论的,也颇为有趣。
法国人吉德和里斯特,从其历史意义上高度评价这部著作,认为是一部歌颂“自然的自由制度”的经济自由主义著作。与马克思学派的学者不同,他们没有把斯密看成是产业资产阶级的辩护者,指出斯密反对垄断商人与垄断生产者,维护一般民众利益,尤其是他站在了同情工人阶级的立场上。
谢林属于德国历史学派,他着眼于斯密的多面性并给予高度评价。他认为,斯密在《道德情操论》里是一位心理学家,在《国富论》的第一篇、第二篇里是位纯粹的经济理论家,表现在第三篇里又是位历史学家和社会学家,在第四篇里则成了商业学家,在第五篇里则又成了财政学家,并将这些综合在同一个哲学信仰之中。而且,他特别强调这种综合哲学是英国式的,并认为《国富论》是“通过对英帝国经济情况的描绘,唤起所有的反抗力量,并借助这种力量来促进英国对德意志国民经济学的认识”。
马克思学派研究斯密自然是为了加深对马克思主义理论的理解,因而他们把重点放在历史的研究上。也因此,他们总是从以下三个方面看待斯密。第一,《国富论》是一部批判旧社会体制的著作;第二,《国富论》所代表的新社会是产业资本家社会,所以在当时是代表了整个社会利益,是具有革命的、进步意义的;第三,《国富论》中批判旧体制的武器是劳动价值论,这种劳动价值论后来由李嘉图、马克思深化发展了。
在马克思学派中,研究斯密有着相当重要的意义。
不过,与此相对立的近代经济学派既不研究斯密经济学的社会史侧面,也不关心劳动价值论之类形而上学的理论,他们的主要兴趣是“均衡体系”,即价格论,认为分析以自然价格为中心的市场价格以及其浮动的过程是均衡理论的开端。但重视纯经济学理论的近代经济学派一般很少论及斯密。熊彼特在其《经济分析史》中说斯密“是个综合创作和协调叙述的人才,但不是新的提出伟大理论的人”。
斯密的《国富论》自出版以来,一直受到许多来自各方的种种评论。作为经济学经典著作的《国富论》,其存在的意义也正在这里。不管怎样,最重要的是它让我们明白并了解了经济学的应有方式。《国富论》是一部超越了所有批判而留下的不朽名著:第一,它是从经济政策的观点出发的、带有实践性的论著;第二,论证具体而有历史性;第三,它具有包括理论、历史、政策在内的综合性的经济学结构。
