一位朋友虽事业蒸蒸日上，但为特别爱哭泣的小孩伤透了脑筋。为此两口子想了不少办法，但收效甚微。经过一段时间的摸索，最后总算找到了偏方：小孩特别爱吃一种小颗粒糖，也爱玩欢乐球。所以每当小孩快要哭的时候，给他一两个欢乐球或给他吃几颗糖，小孩很快就会安静下来，甚至还会高兴得手舞足蹈。要是不让小孩哭，每周得破费54元左右，包括购买100多个价格为0.25元的欢乐球和约280粒价格为0.1元的糖。
有一天，他们从保姆市场雇了一位保姆专门照顾小孩，基本要求是不能让小孩哭，当然每周的预算仍然是54元左右。在雇主的帮助下，保姆很快学会了如何买球和糖以及对付小孩哭泣的招数。然而，一个多月以后，欢乐球降价了，由原来的0.25元降到0.15元。保姆当然高兴，因为现在虽然买280粒糖仍需28元，但买105个欢乐球不需要26元了，而只需要16元，每周就可以省出10元。但保姆没有把省出的钱交还给雇主，而是装进了自己的腰包，算是赚点“小费”。就这样，欢乐球降价后，保姆每次花约44元买105个欢乐球和280粒糖，并赚10元小费，雇主全然不知。日复一日，循环往复，但保姆总琢磨着，既然欢乐球降价了，为什么不多买点欢乐球，而少买点糖。经过不断尝试，她觉得花上44元，买145个欢乐球和220粒糖效果最好，不仅能制止小孩哭泣，有时还会看到小孩的笑脸。
一次周末，保姆利用雇主每周给的一天假，到正在读经济系研究生的哥哥处串门，并洋洋得意地把在雇主家的故事一五一十地讲给哥哥听。哥哥听后，觉得挺有意思，夸妹妹“聪明”。但仔细想想，还不够，因为让小孩高兴当然好，但这并不是妹妹的本职工作，她完全可以在不让小孩哭泣的前提下，更好地组合球与糖，省出更多的钱，赚更多的“小费”。经此点拨，妹妹觉得言之有理。回去之后，又经过不断尝试，她每次买大约140个欢乐球和210粒糖，花费约42元，就能保证小孩不哭。结果，每次可赚约12元“小费”，比哥哥点拨前多赚2元。
转眼间已是春节临近，保姆打算回家过年，期间只能由雇主去买东西和照顾小孩。如果雇主去买东西，必使其赚“小费”之事暴露无遗。为此，她以退为进，开始将每次能省出的12元分文不要，即把雇主所给的54元全部用于购买欢乐球和糖。至于购买的数量，经尝试，每周买180个欢乐球和270粒糖能使小孩最高兴。见此情景，雇主当然非常高兴，夸保姆很能干，而保姆就将球降价的事告诉雇主，还得了个“诚实”的美名。
这虽然只是一个保姆赚“小费”的故事，却揭示了消费中包括的替代效应和收入效应的原理。价格变化对预算约束具有双重影响：一是消费者实际收入水平的变化。这是由于商品价格变动所引起实际收入水平变动，从而引起需求量的变动，称为收入效应。二是使商品的相对价格变化。这种由于商品价格变动所引起的相对价格的变动，从而引起需求量的变动，称为替代效应。所以，一种商品的价格变化会引起需求量的变化，这种变化可分解为收入效应和替代效应两部分，即总效应=收入效应+替代效应。
