亚当斯密二重方法产生的原因

2020-02-1014:14:43亚当斯密二重方法产生的原因已关闭评论

亚当斯密的地租理论不仅受重农主义的影响,而且受他二重性研究方法的影响,所以他的地租理论不仅是二重的,而且是多重的。

对于斯密政治经济学研究的二重方法,后来的政治经济学家都有所觉察,李嘉图、西斯蒙第即看到了这一点,马尔萨斯、萨伊也看到了一点。但他们都根据自己的理解和需要,对斯密的二重方法各执一端,同时批判了他们反对的另一端。对斯密的方法及其二重性做出全面、正确评价的是马克思。马克思指出,“斯密本人非常天真地活动于不断的矛盾之中。一方面。他探索各种经济范畴的内在联系,或者说,资产阶级经济制度的隐蔽结构。另一方面,他同时又按照联系在竞争中表面上所表现的那个样子,也就是按照它在非科学的观察者眼中,同样在那些被实际卷入资产阶级生产过程并同这一过程有实际利害关系的人们眼中所表现的那个样子把联系提出来。这是两种理解方法,一种是深入研究资产阶级制度的内在联系,可以说是深入研究资产阶级制度的生理学,另一种则只是把生活过程中外部表现出来的东西,按照它表现出来的样子加以描写、分类、叙述并归入简单概括的概念规定之中。这两种理解方法在斯密的著作中不仅安然存在,而巨相互交错,不断自相矛盾。”

为什么斯密的方法会出现二重性呢?经济学说史表明,在政治经济学研究中,研究者的主义与方法是相互联系、相互制约、辨证统一的。主义主导方法,方法实行主义。政治经济学家不是“上帝”派来的使者,如果不代表一定阶级、阶层、集团的利益,就不可能进行政治经济学研究,也不可能成为政治经济学家。只有将自己的利益与特定阶级、阶层、集团的利益相统一,并以此为据运用适当的方法研究社会经济矛盾,才是政治经济学的研究。同样,对于斯密政治经济学研究的二重方法,也只有分析他所坚持的主义或价值立场,即他所集中代表的阶级、阶层、集团的经济利益与意识,才能获得正确认识与理解。

斯密政治经济学研究的二重方法,是由当时英国的杜会状况以及斯密所代表的英国资产阶级的经济利益决定的。

斯密政治经济学研究的二重方法,从根本上说,是由当时英国的社会状况以及斯密所代表的英国资产阶级的经济利益决定的。在斯密生活的时代,即18世纪中后期,经过长期的革命斗争,英国资产阶级在广大劳动群众的支持下成为统治阶级。同时,随着资本主义生产方式的逐步确立,特别是从1760年开始的产业革命,极大地促进了英国经济社会的发展。斯密就是当时英国资产阶级利益的代表者,他的经济理论与著作就是当时英国资产阶级经济意识的集中概括。为此,一方面,作为处于上升时期的新兴资产阶级的代表者,斯密有必要从理论上论证资本主义制度对社会经济发展以及产业革命的促进作用,以进一步体现出资本主义对于封建主义的优越性。这就要求他必须深入社会经济生活的内部,努力揭示出社会经济矛盾的本质,从而使他能够在研究方法上超过前人,在配第归纳法和魁奈演绎法的基础上形成本质抽象法。另一方面,由于英国资产阶级的软弱与妥协性,资产阶级革命很不彻底,这就决定了斯密不可能也不愿意把抽象法贯彻始终而会自觉不自觉地满足于只认识社会经济生活的表面,由此形成了他的现象描述法。

对斯密的二重方法有直接影响的,是当时英国哲学家休谟的思想。休谟是一位二元论者。一方面,他像洛克、贝克莱一样是经验主义者,承认世界的物质性,认为一切知识都来源于经验感觉,主张用概念和演绎揭示现象的内在联系; 另一方面,他又是怀疑论者,认为人的思维只能够局限于有限的现象世界,事物自身是不可认知的,主张用现象的描述来代替那种“永远达不到的真理”。由于休谟和斯密交往密切,因此其对斯密的影响很大,他们的友谊一直保持到休谟生命的终结。由此,在政治经济学研究中,斯密会不自觉地以休谟的哲学方法论指导自己的政治经济学研究。每当遇到难以解决的矛盾,或者发现自己的某些观点和概念与实际有冲突时,他不愿意进一步沿着本质抽象法的思路去解决问题,而是退回到经济现象的描述,以求得自己理论体系的自圆其说,从而使自己的研究方法带有明显的二重性。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。