重定价模型（又称资金缺口模型）是对某一特定期间内金融机构账面利息收入与利息成本之间的重定价缺口的现金流分析。它是金融机构广泛采用的一种利率风险测定和管理的模型。比如在美国，联邦储备委员会要求银行在每个季度按照以下的期限类别报送它们的资产和负债的重定价缺口：1天；1天到3个月；3个月到6个月；6个月到1年；1年到5年；5年以上。
重定价模型的缺陷
重定价模型作为衡量金融机构利率风险的一个模型，在现实生活中有着广泛的应用。它的显著优点是计算方便、清晰易懂。通过对累计缺口的分析，金融机构管理人员可以很快地确定利率风险的头寸，并采取措施来化解相应的利率风险。但是，从前面的描述我们也可以知道，重定价模型有其自身的不足，主要表现在以下几点：
1.忽视了市场价值效应
从前面的分析可知，重定价模型是以账面价值为基础的。但是，利率变动除了会影响以账面价值计价的净利息收入外，还会影响资产和负债的市场价值。显然，重定价模型忽视了利率变动对市场价值的影响，因此它只是一种片面的衡量金融机构实际利率风险敞口的方法。
2.过于笼统
在运用重定价模型时，对资产负债重定价期限的选择往往取决于管理者的主观判断。若我们采用同一资产负债表的数据，分别计算3月期、1年期的重定价缺口（CGAP），可能得到两个完全相反的结论，如正的1年期缺口和负的3月期缺口。这样不同的结论会让风险管理者难以做出决策或者做出完全相反的管理决策。
另外，重定价模型将资产和负债的到期期限划分为几个较宽的时间段（如表4.3所示），这样的时间段划分过于笼统，它忽视了在各个时间段内资产和负债的具体分布信息。以“3个月到6个月”这一时间段的划分为例，假设这一时间段内3～4月的重定价缺口（GAP）为-50万元（敏感性负债比敏感性资产多出50万元，并需要在3～4月内重新定价），5～6月的重定价缺口为50万元（敏感性资产比敏感性负债多出50万元，并需要在5～6月内重新定价）。货币具有时间价值，在3～4月50万元的负缺口重新定价后的绝对值必然大于5～6月50万元的正缺口重新定价后的绝对值，也就是说3～6月内的资产和负债实际上是不匹配的，在此期间发生的利率变动都会影响到资产和负债的市场价值，从而影响银行的利率风险暴露。然而，笼统地将考察期划分为3～6月，没有考虑到该期间内资产和负债分布的货币时间价值，这样粗略的划分使得整个考察期的重定价缺口为零（-50＋50＝0）。在这样的期限划分中，重定价缺口对利率风险的测量是不精确的。
显然，不同的期限类别中，资金缺口的期限时间越短，出现以上这一问题的概率就越小。如果金融机构的经营者掌握了未来每一天的资金缺口，就可以很清楚地了解到利率变动引起的净利息收入敞口。事实上，世界上许多大银行和金融机构都构建了内控系统以测定其未来任意一天的资金缺口（如第125天的资金缺口，第265天的资金缺口等）。这表明，尽管监管当局只要求报告相对宽泛的期限分组的资金缺口，但金融机构的管理者可以主动设置适当的内部信息系统，用来报告未来每日的资金缺口。
3.资金回流问题
在重定价模型中，我们假定所有非利率敏感性资产或负债在规定的期限时间内均未到期。现实中，银行一方面不断吸收与支付存款，另一方面不断发放和收回消费与抵押贷款。如例4.2中银行某些30年期抵押贷款可能距离到期只有1年，也就是说，这些贷款现在处在第29年。此外，实际上所有长期贷款每个月至少向银行偿还一定的本金。因此，银行能够将这笔从传统抵押贷款中收到的回流资金以市场利率进行再投资，也就是说，这种回流资金是利率敏感性的。银行经营者通过运用到期日模型判定每一项资产和负债中在下一年度将回流、重新定价或到期的资金比例，就能够解决重定价模型中的这一问题。
4.忽视了表外业务所产生的现金流
重定价模型中所包括的利率敏感性资产与负债，都仅仅指资产负债表上所包含的资产与负债。然而，利率的变动不仅仅对这些项目有所影响，也会影响到很多表外业务现金流。金融机构很可能运用利率期权合同来规避其利率风险，而随着利率的变动，这些期权合同也随之产生一系列现金流。然而，这些本应纳入模型的随期权合同而产生的现金流在重定价模型中被忽略了。例如，在资产负债表的资金缺口为正（RSA＞RSL）的情况下，利率上涨将带来收益。然而，这种净收益可能被期货、互换、利率上限等衍生交易中较低的预期收益所抵消。
