Zara老板身价高过LV老板，皆因“规模不经济”。Zara产品奉行的原则就是“款多量少”！正是这种“规模不经济”使得全球消费者跟中了毒瘾一般，平均每年跑去消费13次。但你去LV等各种大牌店，衣服整个星期甚至整个季节都是一样，这也就是Zara老板身价高过LV老板的原因。
某大学生辩论赛，辩题是“在现代社会，合作与竞争哪个重要”。一方才女：对方既然认为竞争重要，我请问对方辩友，您是您父母竞争出来的还是合作出来的？全场寂静，主持人抽搐！对方一猛男站出，昂然道：我可以负责任地告诉对方辩友，我们都是从几亿只精子中竞争出第一而诞生的！掌声雷动，评委抽搐……
竞争与合作是这个世界永恒的主题。我们无法逃避，只能在其中享受或者支配。
虽然在几个月之前，优酷跟土豆还干过架，互指对方侵权，并索赔数亿元；尽管在2010年初两家就有合作，但长期的口水战让外界普遍觉得网络排名前两位的优酷和土豆早已水火不容。
所以当传出优酷土豆合并为“优酷土豆”的消息后，众网民在惊讶之余，又开始了一连串的猜想—土豆和优酷合并了，那什么时候淘宝和京东合并？艺龙和携程合并？新浪和凤凰合并？搜狗和网易合并？盛大和巨人合并？腾讯和360合并？支付宝和财付通合并？PPTV和PPS合并？58和赶集合并？前程无忧和智联合并？
当然，这都是猜想，更像是一个笑话，但绝不是没有可能。正如丘吉尔家喻户晓的那句话：“没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”如果合作兼并能带来规模经济，那么为什么不息事宁人，握手言欢呢？
所谓规模经济是由于生产专业化水平提高等原因，使企业的单位成本下降，从而形成企业的长期平均成本随着产量的增加而递减的经济。
兼并可以在两个层次上实现企业的规模效益，即产量的提高和单位成本的降低。兼并给企业带来的内在规模经济在于：通过兼并，可以对资产进行补充和调整，横向兼并，可实现产品单一化生产，降低多种经营带来的不适应；纵向兼并，可以将各生产流程纳入同一企业，节省交易成本等。兼并的外在规模经济在于：通过兼并，增强了企业整体实力，巩固了市场占有率，提供了全面的专业化生产服务，更好地满足了不同市场的需要。
优酷和土豆合并属于横向兼并，这笔交易合算，因为少了一个竞争者，形成了更好的规模经济。如果百度把土豆吃了，那么就属于纵向兼并，百度可以把广告打到视频上，多了一个渠道，还可以跟客户多收钱。当年Google收购YouTube就是这样的。当然，如果百度胃口够好，等把优酷和土豆养大了再吃也行。
而现在优酷和土豆一个有带宽、一个有原创，它们可以充分利用已有资源，减少上市维持费用，降低版权等采购单位成本，在规模经济的同时差异互补，双域名运营又不影响用户体验，所以也算是合作共赢的。
当然，也不是所有的时候只要合作越多，规模越大，就是共赢。有时候，反而会出现“规模不经济”的现象。eBay就是在达到一定规模后丧失社区精神的典型。如果eBay专注于全球旧货交易的模式，避开大众产品销售的“红海”，那么它可能会出现快速增长，也许规模没有现在的大，但起码可以实现更多利润，发展得更有持续性。
但不管怎么说，不论是人还是企业，都无时无刻不在竞争与合作中共存。我们既要跟老师合作来汲取知识，又要跟同学竞争来争取排名；我们既要跟同事合作把工作做得更好，又要跟同事竞争以便升职加薪；我们既要跟社会合作遵纪守法，又要跟社会竞争来拥有更多的财富。打球也是如此，跟队友合作，跟对手竞争。
竞争跟合作就像姐妹俩，所以我们不要把敌人当敌人，也许拿掉头上那把刀，就成了“故人”。这世界上也没有永远的朋友，也许今天你们把酒言欢，明天就可能分道扬镳。
在市场经济里没有永远的对手，也不会有永远的朋友。所谓“战略合作伙伴”只是一个美丽的谎言。如果跟合作方合作不能创造更大的利益，那么便应弃之而去，否则就是对股东、对公司的不负责任。商场如战场，各位请设防。
tips：大家普遍认为，两强合并绝对会使行业更规整、更正规、更具有规模经济！但是我们也没有忘记，这样的合并势必会加快垄断，到时候我们还能免费看到电影吗？大家拭目以待吧！
