小布什和萨科奇的争吵:政府救市

2019-12-2521:26:55小布什和萨科奇的争吵:政府救市已关闭评论

经济学鼻祖亚当·斯密在《国富论》一书中,阐述了市场万能的理念。他将市场比作一只看不见的手,当供给和需求不等时,市场总是能够通过价格的变化来使得供需重新达到平衡。从那时起,人们便开始相信政府不该干预市场,自由的市场是经济进步的动力。在这个过程中,政府只扮演着一个极其简单的被动的监护角色。但是在市场经济机制作用下,依靠市场能够达到更高效率的事,都不应该让政府来做。国家机构仅仅执行一些必不可少的重要任务,如保护私人财产不受侵犯,但从不直接插手经济运行。

可是20世纪30年代的经济大萧条改变了这一切,人们眼睁睁地看着银行一家家倒掉,公司一家家倒闭,工人一个个下岗,而市场自身却无法进行及时有效的调节。于是罗斯福新政开辟了政府干预主义的先河,凯恩斯的政府干预理论得到大部分人的认同。然而政府该不该救市的问题争吵了几百年也没有一个结果,这场争论仍然没有停止,下面我们看看信奉自由主义的小布什和相信政府干预主义的萨科奇之间的争论。

2008年11月3日,小布什上任伊始就说:“在应付这场百年不遇的金融危机的过程中不应该放弃资本主义的自由市场原则,因为它可以保证我们的经济增长。”

萨科奇后来针对此问题,就说:“目前遇到这种危机正是我们政府大有作为的时候,我们要保证政府在危机中发挥重要作用。”

尽管双方论战不休,解决问题的方式不同,但是小布什退出政坛后,美国在奥巴马接任下,政府开始竭尽全力地救助企业,扶持银行,刺激市场,以维持人们对经济的信心,帮助美国经济走出低谷。各国政府也纷纷出台政策,挽救本国经济。至于政府该不该救市至今仍无定论,学术界也将会继续争论下去。

救市如救火。林子里的大火如若不救,烧尽了自然会熄灭,历经寒暑新的草木也能慢慢长起来;如若救得得当,树干不倒,来年新春便可恢复如初,欣欣向荣。

政府救市指当经济运行状况恶化、需求萎缩、企业运营困难时,政府通过财政税收和监管权对市场进行干预,以维持正常经济秩序,刺激经济发展的行为。

当一国经济萧条时,政府应该用“看得见的手”,通过政府投资及调控的方式进行公共设施建设,把经济拉动起来,让经济从萧条中摆脱出来。对此,英国著名经济学家凯恩斯曾指出,政府在一定时期对国家经济进行必要的干预,对整个市场秩序的恢复有着非常重要的作用。他认为,凡是政府调节能比市场提供更好服务的地方,凡是个人无法进行平等竞争的事物,都应该通过政府的干预来解决问题。

在现代市场发展中,政府救市有着十分积极的一面。因此,根据不同的市场经济表现,为了克服“市场失灵”和“政府失灵”的情况发生,我们应寄希望于“两只手”的默契配合。

凯恩斯定律,美国经济学家凯恩斯提出需求能创造出自己的供给,因此政府应采取措施刺激需求以稳定经济的论点。

凯恩斯认为,仅靠自由机制是无法保证经济稳定增长,达到充分就业的,必须加强国家干预。据此他提出,在需求出现不足时,应当由政府采取措施来刺激需求,而总需求随着投资的增加,可使收入增加,消费也增加,经济就可以稳定地增长,达到充分就业,使生产增加。这一轮点被凯恩斯的追随者们奉为定律,因此叫凯恩斯定律。

  • 版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。