现在全世界毒品泛滥已成为21世纪人类最大的威胁。 许多国家花费巨大的人力与物力,但收效并不明显。 因此,有的经济学家提出,用税收手段,借助于价格机制禁毒。 这就是,让毒品交易合法化,但征收极高的税收。 这样,由于税收极高,毒品价格大幅度上升,吸毒者会减少。 同时,政府收入增加,又可以帮助吸毒者戒毒。 这种做法看来简单,但行得通吗?
首先这种做法在伦理道德上是难以让人接受的。 吸毒对人类危害极大,贩毒是一种犯罪行为。 任何一个有良知的政府都不会用税收让一项犯罪活动合法化。这正如任何政府都不允许交钱就可以杀人放火一样。 即使这样能增加政府收入,政府也不会用这种方法来收取不义之财。所以,至今还没有哪一个政府考虑接受这种“简单易行"的禁毒方法。即使抛开这种伦理与政治上的考虑,仅仅从经济学的角度看,这种做法也未必有效。 征收高税是提高毒品的价格。我们就从价格对毒品的需求与供给的影响来分析这一问题。
先来看需求。 我们知道,吸毒者都有强烈的毒品依赖性,即一旦吸上毒就无法摆脱,而且依赖性会越来越大。 此外,没有其他合适的替代品来代替毒品满足吸毒者的欲望,即毒品没有相近的替代品。这就是说,毒品这种东西极其缺乏需求弹性,甚至可以说,毒品的需求弹性几乎等于零。在这种情况下,高税收尽管引起毒品价格大幅度上升,但吸毒者对毒品的需求量不会有多大减少,甚至不会减少。对毒品的需求在很大程度上并不取决于毒品的价格,而取决于吸毒者的嗜好,即对毒品的依赖性。
对毒品征收的高税收主要由吸毒者承担。 我们知道,需求缺乏弹性的商品,价格上升,卖者的总收益增加。 卖者总收益增加也就是买者总支出增加。 吸毒者以社会下层低收入者为主。 这些人无法戒毒,又无法增加自己的收入。 当高税收引起的高价格使他们吸毒的支出大幅度增加时,他们唯一获得收入的来源就是犯罪,铤而走险,进行偷盗、 抢劫等暴力犯罪活动。 所以,有识之士指出,对毒品征收高税收引起的高价格会加剧社会犯罪,使暴力犯罪迅速增加。
再来看供给。 价格上升会刺激供给增加。 毒品价格上升对减少需求几乎没有作用,但对增加供给却是有效的。而且,对毒品征收的高税收,尽管是向贩毒者征收的,但贩毒者可以通过高价转嫁给吸毒者,所以,贩毒者的总收益和利润所受影响很小。 如果把高税收作为生产成本的一部分,面对高税收,贩毒者可以采用各种抗税或逃税手段,如继续走私,贿赂税收征管人员,甚至暴力抗税。
即使政府让毒品交易纳税而合法化,贩毒者也会使贩毒成为地下经济,以逃避税收。 这是因为,把抗税的支出作为成本,税收的减少作为收益,在高税收时,抗税的成本远远小于收益,抗税就成为一种理性行为。所以,即使政府宣布毒品交易为合法,并征收高额税,也只是提高了毒品价格(起码要加上抗税的成本),而不能减少毒品的供给。 当然,在毒品交易为地下经济时,政府税收也不会有很大增加。
总之,从经济学的角度看,对毒品征收高税额,既不能减少需求,又不能减少供给,既不能增加财政收入,又不能有效禁毒。 因此,目前也没有哪个政府用这种方法来禁毒。 禁毒的正确方法不是利用价格机制,而是把毒品交易作为一种犯罪行为来严厉打击。 同时,广泛宣传毒品的危害性,让人们远离毒品。
高税收不能用于禁毒说明价格不是万能的。 我们强调,在市场经济中价格是重要的,价格是能调节的,就尽量利用价格机制。 但价格调节的作用并不是万能的。 无限扩大价格机制的作用与否定价格机制的作用都是片面的。 我们不能从一个极端跳到另一个极端。 当价格机制调节有效时,我们应该首先利用价格机制,但在价格机制调节无效时,我们还要求助于法律与行政手段,或社会道德调节和社会教育。 千万不要学了经济学就把价格调节用于任何一个问题。
