人们都向往《水浒传》中那种“大块吃肉、大碗喝酒”的大同世界。 可是很少有人问一问,这大块的肉与大碗的酒是从哪里来的。 水泊梁山的英雄们可以去打家劫舍,但现实中我们要实现这种大同世界只有靠发展生产。因此,收入分配不是一个孤立的问题,不能脱离对生产的影响来评价某种收入分配格局是否公平。 这就是经济学家所说的,做蛋糕与分蛋糕的关系。
没有蛋糕就谈不上分,没有生产的发展就无法奢谈分配的公平与否。 因此,考虑问题的着眼点首先是如何做蛋糕,而不是分蛋糕。社会上各个人拥有的生产要素和能力是不同的,对做蛋糕的贡献也不同。 为了鼓励把蛋糕做大,应该有一种把贡献与收入联系起来的激励机制。
这就是给做蛋糕中贡献大的人多分一点。如果一开始就确定了无论贡献大小,蛋糕每人分相同的一份,那么,蛋糕就做不大了。 从平等的出发点去追求“共同富裕”,其结果必然是“共同贫穷”。只有从承认不平等出发,才能最终实现“共同富裕”。判断一种经济制度优劣的标准首先不是平等而是效率,不是它的蛋糕分得平均不平均,而是它的蛋糕有多大。
回顾我们中国这些年走过的路,对这个道理会有更深的体会。改革前,我国的收入分配是较为平等的。 基尼系数是衡量收入分配平等与否的一个指数,在0与1之间,基尼系数越小,收入分配越平等;基尼系数越大,收入分配越不平等。 按这个标准来看,中国的收入分配是平等的。但从那个年代过来的人都记得,这种平等是以经济落后为代价的,所实现的只是共同贫穷。
改革开放这些年来,收入不平等差距的确拉大了,现在我们的基尼系数在0.36~0.42之间。我们在感叹有数千万人没有脱贫而少数富人开着宝马车到豪华俱乐部休闲时,别忘了这些年来经济的巨大发展。 蛋糕做得大多了,尽管分得不均了,但每个人分到的都多了。
我国人民总体生活水平的提高是有目共睹的事实。从某种意义上说,收入分配差距拉大是一种进步。 只不过传统文化中“不患寡,而患不均”和计划体制下大锅饭思想的结合使一些人只看到收入分配不平等,而没有看到这种不平等所引起的经济巨大发展。
这种现象不仅出现在中国,而且也在世界各国出现过或正是现实存在。 从世界历史经验看,经济发展中都有一个先是收入差距拉大,以后又逐渐较为平等的过程。 在经济发展之前,社会处于一种平等的贫穷之中。 经济发展开始后,一些人或者能力强,或者有胆量,或者抓住了机遇,迅速致富,另一些人则在变革的冲击之下陷入贫困。 从总体上说,这些致富的人对经济发展贡献大,贫穷下去的人也与能力弱、贡献小相关。
这时贫富对立尖锐。但经济发展到一定阶段之后,随着市场经济的完善和政府采取一些收入再分配政策,收入差距会缩小。现在发达国家比发展中国家收入分配更平等正是这个原因。收入分配与经济发展的关系说明了一个简单的道理:蛋糕小时只能先让干活儿多的人多吃,他们吃得多,会把蛋糕做得更大,这时每个人分到的蛋糕也大了。如果蛋糕小时平均分配,谁还会努力做蛋糕呢?
许多人把收入分配公平理解为每个人都得到相同的收入或收入差距一定要小,这其实是一种误解。 尽管不同人对分配公平的解释不同,但公平应该意味着社会正义的实现。 给贡献不同的人以平等的收入是对公平的歪曲,按不同的贡献给予不同的收入才是公平。
贡献小的人得到了与贡献大的人同样的收入实际是前者对后者的剥削。 共同富裕也不是没有差别,各人努力程度不同,能力不同,甚至天赋也不同,要实现人人分得相同的蛋糕是不可能的,也是不公平的。 共同富裕只是整个社会收入水平高,收入差距保持在一定程度之内。 像水泊梁山的“英雄”们那样劫富济贫从某种意义上说实际是对公正的反动。
保证收入公平的原则是要保证过程的公平,即保证人人有平等竞争的机会。 不少人对当前收入差距拉大的不满主要在于有些人不是勤劳致富。 不是由于对蛋糕做大而多分一份,而是利用了权力或其他不正当的手段实现的。 这也是由于我们的制度不完善,给了这些人可乘之机。
解决当前收入差距拉大决不能用劫富济贫的方法。 关键要在加快经济发展的同时,给低收入者更多的能力(教育与培训)和机会,给他们以平等竞争的机会。我们应该有保证每个人基本生活的社会保险体系,但扶贫之路仍在于贫者自立。 不从做蛋糕的角度去想分蛋糕,恐怕每个人分到的蛋糕会越来越少。
