以和为贵是中国几千年来人际关系的一个最高追求。无止境的争斗，只会给自己带来“劳民伤财”的不良影响。特别是对于一个男人来说，在如今竞争激烈的社会中，要使自己的事业获得成功，就必须跳出窠臼，用新的方式去思考，搞好人际沟通与交往，避免纷争。这样才能使你与人相处融洽，并影响他人，走向幸福和成功。
在西方，鸡是胆小的象征，不过在斗鸡场往往是另一种景象，两只公鸡狭路相逢，即展开一场厮杀。结果有四种可能：两只公鸡对峙，谁也不让谁。或者两者相斗。这两种可能性的结局一样—两败俱伤，这是谁也不愿意看到的。另两种可能是一退一进。但退者有损失、丢面子或消耗体力，谁退谁进呢？双方都不愿退，也知道对方不愿退。
我们也可以这样假定，有两个人要过一座独木桥，这座桥一次只能过一个人，两个人同时相向而行，在河中间碰上了。这个博弈的结果第一种就是如果两个人继续前进，双方都会掉进水里，双方丢面子，这是一种组合。第二种是，双方都退下来，双方也都是丢面子，但是都掉不到水里去。第三种结果，甲方退下来，乙过去。第四种结果，乙退下来，甲顺利通过。在这四种结果中，第一种是两败俱伤；三、四两种是一胜一败，第二种是两败不伤，这就是斗鸡博弈。在工作生活中乃至处理国际关系时，得饶人处且饶人，退一步海阔天空，都是从斗鸡博弈中总结出的道理。
斗鸡博弈在我们日常的经济生活中非常常见。例如，收债人与债务人之间的斗智斗勇就是运用了斗鸡博弈：
假如债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元，金额可协商，若合作达成妥协，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元。
如一方强硬一方妥协，则强硬方收益为100元，而妥协方收益为0；如双方强硬，发生暴力冲突，A不但收不回债务还受伤，医疗费用损失100元，则A的收益为-200元，也就是不仅100元债收不回，反而倒贴100元，B则是损失了100元。
因此，A、B各有两种战略：妥协或强硬。每一方选择自己最优战略时都假定对方战略给定：若A妥协，则B强硬是最优战略；若B妥协，A强硬将获更大收益。于是双方都强硬，企图获100的收益，却不曾考虑这一行动会给自己和对方带来负效益100。
故这场博弈有两个纳什均衡，A收益为100，B收益为0，或反之，这显然比不上集体理性下的收益支付，A、B皆妥协，收益支付分别为90、10。也就是债权人与债务人为追求利益最大化，会选择不合作，从某种意义上说双方陷入囚徒困境。
尽管在理论上有两个纳什均衡，但由于当今中国信用体系不健全（如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行），法律环境对债务人有利，可想而知B会首先选择强硬。
因此，这是一个动态博弈，A在B选择强硬后，不会选择强硬，因为A采取强硬措施反而结局不好，故A只能选择妥协。而在双方强硬的情形下，B虽然收益为-100，但B会预期，他选择强硬时A必会选择妥协，故B的理性战略是强硬。因此，这一博弈纳什均衡实际上为B强硬A妥协。
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。如果双方都换位思考，他们可以就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。博弈中经常有妥协，双方能换位思考就可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只从自己的立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。
生活在纷繁复杂的社会中难免会与人发生对立冲突，与这样或那样的对手“狭路相逢”。在这些对手中，有的也许的确是蓄意阻挡你前进的道路，但是大多是因为阴差阳错或者因缘际会而产生的误会。如果凡事一定要争个胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失—网开一面避免把对手逼入死角，相形之下是可取的。因为理性的人明白，挡住别人的去路实际上自己也无法前进。
经济学指导你的生活：
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。交际中如果只从自己的立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，那么最后利害双方实质上谁都是失败者。只有学会妥协，并在妥协中实现自己利益最大化，这才是一种成功的处世之道。
