下跌时间定理
下跌形态之中的子浪运行时间存在斐波那契比例关系。
与上涨时间比例定理相似，本定理谈到的是下跌过程之中的锯齿形、平台形等调整形态子浪时间的比值。无论是锯齿形还是平台形调整，A浪、B浪、C浪的运行时间之比存在拓展斐波那契比例关系。
当然，锯齿形B浪在多数情况下运行时间相对很小，使用锯齿形B浪回调幅度定理或许能够更好地判断其结束点位。
细心的读者或许会提出一个问题：山形、迷你形态、C+形态应当被算进C浪运行时间吗？我的回答是，不计入。山形是弥补调整时间不足，迷你形态是弥补调整空间不足，C+形态是同时弥补调整时间与空间的不足。三种形态无论是从逻辑还是观察来讲都不存在计入C浪的理由。熊市后续形态是为了调整时间或者空间不足的补充形态，这和ABC调整并不属于一个形态体系之中。
图1-3为上证指数2015年6月12日～7月8日的锯齿形调整，我们可以从表1-5中看出，A、B、C三个子浪的运行时间的比值，均符合拓展的斐波那契比例。
图1-3 上证指数2015年6月开始的锯齿形调整
表1-5 锯齿形子浪时间比例
图1-4为上证指数2016年4月13日～5月26日的锯齿形调整，其中熊市末期出现山形。我们可以从表1-6中看出，在不计入山形时间的情况下，A、B、C三个子浪的运行时间的比值，均符合拓展的斐波那契比例。
图1-4 上证指数2016年4月开始的锯齿形调整
表1-6 锯齿形子浪时间比例
图1-5为上证指数2015年11月17日～2016年1月28日的平台形调整，我们可以从表1-7中看出，A、B、C三个子浪的运行时间的比值，均符合拓展的斐波那契比例。
在这里，我没有忘记三角形这个下跌过程之中唯一不按ABC三波运行的形态。三角形调整在大周期之中极少出现，但是在中小周期的出现概率相对较高，三角形在越小周期相对越容易出现。当然，相对于其他形态的出现频率，三角形在趋势之中总是十分罕见的。
图1-5 上证指数2015年11月～2016年1月的平台形调整
表1-7 平台形子浪时间比例
与其说利用本定理的子浪时间比例关系来预测三角形结束，不如说是在下跌过程之中对出现的三角形进行验证。因为三角形的出现频率让我们很难去设定其为一个备选的形态走势，我们也无须去时刻计算下一步如果走出三角形的话，趋势将在哪里结束。
图1-6为日本东京日经225指数1992年9月10日～1993年3月5日的三角形调整，其为X-2浪。我们可以从表1-8中看出，A、B、C、D、E五个子浪的运行时间的比值，全部符合拓展斐波那契比例，其中0.309（0.618×0.5）、0.427（0.309×1.382）与0.854（0.427×2）为拓展的斐波那契比例。
图1-6 日本东京日经225指数1992～1993年的三角形调整
表1-8 三角形子浪时间比例
