194年虽然市场低迷，但由于新股发行速度较快，国内早期的证券业反而得到了暴发式的发展。证券业版图初具雏形：上海滩以申银、万国两家券商为代表，深圳特区则以君安证券为代表。
张国庆，1956年生，湖北人，器宇轩昂、仪表堂堂，行事为人一派军人作风。20世纪70年代从部队复员之后，进入中国人民银行湖北分行，80年代以办公室副主任的身份，从中国人民银行湖北分行调任至深圳分行担任证券管理处处长，1992年8月，“8·10”风波后，张国庆出山创办君安证券并担任总经理。
君安证券（以下简称君安）设立之初，由包括军队企业在内的5家国有企业投资，注册资本仅5000万元。其中老股东合能集团是君安股东中唯一有军方背景的公司。
短短的两年间，君安证券得到快速的发展。1993年年底，因发行“君安再受益证券”而一度引起媒体关注。
万科董事长王石在自传《道路与梦想》中曾透露一个细节：君安曾经帮助万科的一个股东出售过一部分的法人股。法人股的销售在当时是明文禁止的，必须经最高证券管理机构批准才可能“例外执行”。张国庆竟能搞定，可见法眼通天，他因此收了50%的手续费。这笔1.1亿元的股权买卖，君安赚走了5500万元。
1994年，君安证券因“君万风波”再度成为当年证券市场中的又一个焦点。其中的主角正是张国庆和万科的掌门人王石。
1994年3月30日，君安证券召开新闻发布会，君安一方张国庆、万科一方王石等悉数到场。
会议开始后，君安证券一方代表称深圳新一代（以下简称新一代）、海南证券、俊山投资、创意投资合计占万科股权的10.73%；授权君安公司告万科公司全体股东书，并宣读意在改组万科董事会和产业结构的《改革倡议书》。
倡议书提出了四个问题：第一，万科实施以房地产为主业的总体发展战略是如何进行产业结构调整的？第二，万科大众化城市住宅的主导思想是否得到贯彻和实施？第三，万科房地产业务1993年的利润预测是否成功实现？第四，万科参股申华究竟利弊如何？
基于上述问题，君安证券建议对万科的产业结构和管理机制进行改革，包括三个方面：第一，收缩工业、贸易和股权投资业务，全力发展和充实房地产业务，重点发展大众化城市住宅开发和写字楼等房地产业务；第二，改组董事会，将向董事会推荐8～10名董事候选人；第三，在董事会内部设立负责项目投资审批的专门委员会。
倡议书宣读完毕后，会议气氛顿时紧张，媒体目光落在万科一方的人员身上。
时任万科董事会秘书的郁亮当众宣布新一代公司声明：新一代不参加君安证券此次行动。同时，万科在新闻会上针对君安公司提出的“改革倡议”发表看法。
3月31日，万科A、B股停牌一日。董事长王石提醒投资者入市要谨慎，不要误以为是收购。
4月1日，新一代公司召开新闻发布会称：在君安公司发布《改革倡议书》之前，该公司已撤销了对君安公司的委托授权，君安证券的做法属侵权行为。继新一代之后，海南证券也撤销了对君安的委托授权。
事情越闹越大。在之后的几天内，张国庆与王石各施伎俩，隔空交战，媒体一时沸腾，而股票却硬是被停牌了整整4天。王石还查出君安高层在暗中建“老鼠仓”，总计购买了2000万元的万科股票，想通过炒作套利，这一发现让君安发难的正当性受到质疑。
最后，在证监会和深交所的调解下，君万之争告一段落。
坊间的一个说法是，张国庆见大势已去，向证监会南下代表承诺：“既然是你们发话了，就是一盘臭狗屎让我吃，我也把它咽下去。”
另一个说法则是，当时王石的一个表妹在君安工作，一个月之后，被君安解聘，成了替罪羊。
如今，对于当时的细节和内幕，已无确切说法。更多的资料是来自王石撰写的《光荣与梦想》一书。
早期证券市场人士野岛在1994年4月3日出版的《股市动态分析》杂志中发表的《愚人节：收万科》一文中有着另一种记载：“事态向前，万科事件中机构当事人也许都能获益，从各自的角度赢得世人的称颂，海内外知名度大增。君安虎威、万科硬石将留载1994年大事记，传媒界由此大获暴料，投资者亦得身手机会。但是若事态控制得不好，万科、君安形象都可能受损，广大股民亦未必能得到益处。恰逢政策飘忽、深市不稳之时，合谋败露又可能引致不良的后果，成为股民泄愤的把柄和股市向坏的导火索。如果不幸被言中，我们只好怪罪于‘愚人节’了。”
在野岛先生看来，君安证券是在与万科合谋演一场大戏。事实究竟是否如此？我们已经无从考证。但野岛所称的“恰逢政策飘忽、深市不稳之时，合谋败露又可能引致不良的后果，成为股民泄愤的把柄和股市向坏的导火索”却不幸成为事实。4月份后，股市继续下跌不停。
