J.P.摩根、摩根士丹利、高盛、花旗集团、美林证券、 贝尔斯登和那些2002年之后参与了住房抵押贷款证券化游戏的人都很精明,从来不会一看到新障碍就乱了方寸。 在住房抵押贷款爆炸性的增长中, 他们为了得到最高的AAA评级,求助于三大评级机构。 这样做很有必要, 因为传统的企业债券,如通用电气或福特的债券背后是一个已知的、 看得见的、 由砖头和水泥建造的、具有长期信贷历史的蓝筹公司,由这个公司担保债券。
但是“资产担保证券”却没有“有形” 公司的支持,有的只是来自美国各地的按揭抵押合同。
“资产担保证券”(或债券)是一个“卓越”的创造物。 它的合法性已经受到美国法律的质疑。 合法性的缺失暗示着需要一家信用评级机构进行评级,这对这个债券获得可信性而言必不可少,或至少通过评级可以给它一个“可信的外表”。从目前证券化的崩溃中,我们很快就能知道评级是怎么回事。
新金融大厦得到了格林斯潘的美联储和二十多年来历届美国政府的支持。
它的核心处有三家无人管制的私营公司,处于事实上的半垄断地位。 这三家公司的业务是为所有的证券化的资产提供信用评级,当然要收费的。
这三家信用评级超级大腕主宰了全球信用评级业务,其中穆迪投资服务公司是全世界最大的信用评级机构。 在证券化高潮的那几年,穆迪的定期报告说评级总收入的利润超过50%。 全球评级卡特尔中的其他两个评级机构是标准普尔和惠誉。 这三家都是美国公司,与华尔街和美国金融界血脉相连。 美国垄断全世界的信贷评级业务不是一个偶然事件-这个框架就是这样设计的,这是纽约实施金融统治的一个重要支柱。
控制信用评级领域正是为了美国全球力量的投射,与美国主导核武器一样都是权力因素。
美国前劳工部部长、经济学家罗伯特·赖克识别出评级中的一个核心问题,即它内在的利益冲突。 他指出:
向信用评级机构付款的正是打包出售被评定债券的同一家机构, 如果一家投资银行不喜欢评定的级别,它可以不付钱。 就算它喜欢, 付钱也要到等到证券出售之后。 懂了吗?这就像电影制片厂聘请影评人来评论电影,除非他们的评语很好而且使得很多人来看电影,才会付钱给影评人。
股市崩溃以前, 信用评级机构红火得很。 从2002年到2006年,穆迪的利润增加了1倍以上。 抵押担保债券发行者的运气好得无法想象。 需求大涨,因为高评级扩大了市场。 交易商除了评级什么都不看 ··一个几十亿美元的击鼓传花游戏。 可是鼓声一下子就停了。
全球三大评级机构一一穆迪、标准普尔和惠誉被直接置于调查的聚光灯下。 它们事实上是仅有的对华尔街和其他银行抵押证券进行评级的机构。 被评级的有房产抵押贷款债券、 债务抵押债券、学生贷款担保证券、彩票中奖担保证券和无数其他证券。
据行业出版物《抵押金融内情》的信息,2005年后的两年内发行的9000亿美元次级抵押贷款中,大约25%被评级机构评为最高的 AAA级。 也就是说有超过2200亿美元的次级抵押贷款证券被穆迪、 惠誉和标准普尔评为最高的AAA级。 到了2007年夏季,当全国住房抵押贷款的违约率像滚雪球那样越滚越大的时候,这些评级垮台。
上了战场一败涂地。 它们给予 AAA评级所使用的模型假设是一个商业秘密“请相信我们吧....”
笔者访问过的一位经济学家曾经在美国评级业内工作、能够获得穆迪、标准普尔和惠誉实际上使用的模型假设;其实它们的评级方法都是事先确定的,事先就决定要给无法确定的新证券最高的评级。 评级人员拿大萧条之后利率最低的一个时期的违约比率(低于通常时期)做标准,用外推法来估计当下的情形,所以次级债券不论是即期还是远期都是AAA级质量。 他们还用历史数据证明,经济衰退很少在全美国50个州一起发生,而总是局限在一个或少数几个州内。 因此,如果把来自许多不同地理区域的抵押贷款打包成一个证券,违约拖欠的风险就是微不足道的。
按照这个思路,可以说甚至风险更大的次级抵押贷款的违约风险“在历史上几乎都是微不足道的” 。 穆迪的 AAA级评级使华尔街投资公司得以向养老基金或任何人出售房产抵押贷款债券,从这里可以“增加收益” 而又没有任何风险。这就是所谓的理论。
正如奥立弗 ·冯 施威尼茨在一本很及时的书《信用评级机构:它们的业务、监管和责任》里所指出的,不评级的证券化是不可想象的。 由于资产担保的抵押贷款证券化的特殊性质,这些资产担保证券 虽然被标准化了,但只是一次性事件, 而其他种类的证券(如公司债券、政府债券)一般是多次和重复地作用于参与者的。 重复的事件比一次性事件具有更少的欺诈动机”。
换句话说就是, 资产担保证券比传统债券包含的欺诈动机要明显得多。
